Bcachefs è appena rientrato nei cicli di sviluppo del Kernel Linux dopo la sospensione imposta dal Code Of Conduct al suo sviluppatore Kern Overstreet, che è già tempo per una nuova e accesissima disputa su una questione apparentemente di poca rilevanza: i filesystem che non considerano differenze di case, ossia maiuscole e minuscole, nei nomi file e cartelle.

La discussione coinvolge il manutentore di Bcachefs, Overstreet, e niente meno che Linus Torvalds in persona, ed un utente di Slashdot ha pensato bene di riassumere il dialogo che è tristemente divertente da leggere e di cui riportiamo le fasi salienti:

---

Torvalds: I nomi di file case-insensitive sono un errore gravissimo, non avresti mai dovuto implementarli. Il problema non è stata la mancanza di test, ma l’introduzione degli stessi in primo luogo. E cercare poi di “farlo bene” ha solo peggiorato tutto, perché non esiste un “modo giusto” di farlo: tentare di sistemarlo finisce per attribuire significati magici a sequenze di byte casuali […] il filesystem, fatto coi piedi, finisce comunque per farlo corrispondere. Perché chi implementa la case insensitivity INVARIABILMENTE fa cavolate tipo ignorare i caratteri non stampabili, e così “case insensitive” diventa anche “insensibile ad altre cose […] Dannazione. La sensibilità al case è un BUG. Non riesco a capire come ci sia ancora gente che lavora sui filesystem e pensa che sia una feature. È come se venerassero ancora il vecchio filesystem FAT al punto da volerlo ricreare — ma male.

---

Qui c’è la prima provocazione di Torvalds, il quale nella sostanza spiega come molti utenti non si aspettano che document.txt e Document.txt siano due file diversi! E quindi dal punto di vista dell’esperienza utente, la sensibilità al case può sembrare un bug, perché porta a errori difficili da capire e risolvere. Ovviamente da qui la discussione si accende:

---

Overstreet: Esiste una “necessità riconosciuta” per avere directory case-insensitive. (Quindi non voglio sentire lamentele su quanto “fanno schifo”. Io voglio che funzionino, che il codice sia pulito, mantenibile e che non mi faccia sanguinare gli occhi ogni volta che devo fare debug.)

Torvalds: Il motivo per cui abbiamo separato quel codice è semplice: se un giorno chi lavora sui filesystem si illuminerà e implementerà una vera e ben progettata case insensitivity, allora potremmo ripensarci. Ma non ho mai visto nemmeno una vaga traccia di questo. Ho visto solo codice scadente che non capisce né come funziona UTF-8, né tantomeno come funziona Unicode (o meglio: come non funziona — gente che usa funzioni di confronto Unicode senza la minima idea delle implicazioni).

Overstreet: Visto che non spieghi come secondo te i filesystem sbagliano, quello che stai facendo è solo parlare a vanvera. Io non ho visto nulla di rotto nella gestione della case insensitivity. E onestamente non penso che i problemi di sicurezza siano più rilevanti, visto che ci stiamo progressivamente allontanando da directory condivise tra utenti diversi — tipo /tmp — perché hanno già causato abbastanza guai da sole…

Torvalds: Il punto è che non puoi assolutamente rendere la ricerca case-insensitive il percorso veloce…

Overstreet: È esattamente quello che fa il codice della dcache, ed è proprio lì che stanno i problemi…

---

Il punto di Torvalds, è semplice: in un filesystem (e in particolare nel meccanismo della dcache di Linux, che serve a velocizzare l’accesso ai file), la ricerca dei file deve essere il più veloce possibile. La ricerca “normale”, cioè quella case-sensitive (dove file.txt e File.txt sono due file diversi), è semplice: basta confrontare le stringhe byte per byte senza fare trasformazioni o conversioni strane.

Per un filesystem case-insensitive (dove file.txt e File.txt sarebbero visti come lo stesso file), il confronto dei nomi diventa molto più complicato:

• Devi normalizzare i caratteri (gestire maiuscole/minuscole correttamente).
• Devi tener conto delle regole Unicode (che sono estremamente complesse).
• E, come se non bastasse, tutto questo costa tanti cicli CPU in più.

Da qui le cose, per così dire, “vanno a sud”:

---

Torvalds: Credo che tu sia confuso e non sappia di cosa stai parlando. Faresti meglio ad andare a studiare come funziona davvero la dcache.

Overstreet: No, quello che ho scritto descrive esattamente come funzionano le ricerche case-insensitive nella dcache. Vai a vedere.

Torvalds: Kent, guarda che io ho scritto la maggior parte di quel codice, e ora tu sostieni che la gestione case-insensitive sia stata pensata come percorso veloce…

Overstreet: Si sta parlando di ricerche case-insensitive, e giuro che mi mangerò una scarpa se sei stato tu a scriverlo… Stai facendo finta di non capire? Sto dicendo che la gestione case-insensitive è una combinazione di overengineering e cattiva progettazione. Non sto dicendo che sia più veloce delle ricerche case-sensitive, sarebbe una follia.

Torvalds: Prepara la scarpa. Quel codice schifoso con d_compare e d_hash risale ai tempi andati. A occhio direi al 1997, ed è stato integrato nella versione 2.1.50… Se ti ritrovi con alias nei dentry, probabilmente stai facendo qualcosa di sbagliato.

Overstreet: Sì, Al mi ha appena fatto notare generic_set_sb_d_ops()… E tu non hai notato che le critiche che facevo alla dcache non avevano senso, perché in realtà il funzionamento che descrivevo era proprio quello reale? Ahah.

Torvalds: Questo è un modo molto buffo per dire: “Oh, Linus, avevi ragione fin dall’inizio quando hai smascherato le sciocchezze che stavo dicendo”…

---

E la questione, per così dire, finisce qui, anche se in realtà sta ancora proseguendo nel thread originale e chissà come andrà a finire per davvero.

La speranza di tutti è che non si finisca (ancora) a colpi di Code Of Conduct.