AI o non AI, questo è il dilemma, e senza parafrasare lo zio Guglielmo di Britannia, nessuno può sottrarsi alle discussioni che su base quotidiana avvengono ovunque nelle varie community di sviluppo software open-source nel mondo.

Figuriamoci poi se il software in questione è il più grande del mondo, ossia il Kernel Linux. In questo caso nemmeno il capo progetto può sottrarsi e, potete giurarci, la sua posizione di Linus Torvalds al solito è tutto fuorché banale.

Il nodo della contesa questa volta è, come raccontato da Phoronix e The Register, la documentazione.

Nella lunga discussione avvenuta sulla mailing list del Kernel, all’interno delle decine di messaggi diversi attori prendono posizioni a proposito del fornire (o meno) linee guida per la documentazione generata da tool (leggi: AI).

In questo senso, la posizione di Torvalds è netta e molto chiara:

The documentation is for good actors, and pretending anything else is pointless posturing.

As I said in private elsewhere, I do not want any kernel development documentation to be some AI statement. We have enough people on both sides of the “sky is falling” and “it’s going to revolutionize software engineering”, I don’t want some kernel development docs to take either stance.

It’s why I strongly want this to be that “just a tool” statement.

And the AI slop issue is NOT going to be solved with documentation, and anybody who thinks it is either just naive, or wants to “make a statement”.

Neither of which is a good reason for documentation.

La documentazione è pensata per chi agisce in buona fede, e far finta che serva a qualcos’altro è solo una posizione inutile.

Come ho già detto privatamente altrove, non voglio che la documentazione sullo sviluppo del kernel diventi una dichiarazione sull’AI. Abbiamo già abbastanza persone da entrambe le parti, tra chi pensa che “stia crollando il cielo” e chi crede che “rivoluzionerà l’ingegneria del software” e non voglio che la documentazione del kernel sposi nessuna di queste posizioni.

È per questo che voglio con forza che si limiti a dire che è “solo uno strumento”.

Il problema dell’AI slop NON verrà risolto con la documentazione, e chi pensa il contrario o è semplicemente ingenuo, oppure vuole “fare una dichiarazione”.

E nessuna delle due cose è una buona ragione per scrivere documentazione.

Pertanto, pochi fronzoli, e una presa di posizione chiara, che è stata ribadita molte volte anche altrove: l’AI è solo un (altro) strumento, che peraltro Torvalds adopera per divertimento.

Ed è obiettivamente difficile mettere in dubbio la coerenza della posizione. Non ha senso immettere linee guida in un contesto come la documentazione che è diretta conseguenza di un lavoro (quindi una Pull Request) fatto a regola d’arte.

The documentation is for good actors, ed è compito dei maintainer preoccuparsi di fare i distinguo del caso tra un buon prodotto ed un pessimo prodotto, magari creato mediante intelligenza artificiale.

Con buona pace delle due fazioni “ci crollerà il mondo in testa” e “rivoluzionerà la nostra esistenza“, all’interno del Kernel Linux, finché a decidere sarà il suo creatore, non ci sarà spazio per linee guida di alcun tipo in merito all’AI, ma solamente ad una sana ed attenta review del codice.

Infine, senza scomodare il Kernel Linux, visto che abbiamo già raccontato dei maintainer del progetto open-source OCaml che hanno rifiutato una pull request da 13k righe di codice AI, potremmo concludere dicendo che ogni epoca ha i suoi pregi, una pletora di strumenti e automazioni in passato impensabili, e i suoi difetti, ossia la necessità dei maintainer di riconoscere l’abuso di AI.

Uno scambio equo.