10 risposte a “Il 2024 vedrà la prima Ubuntu desktop totalmente basata su applicazioni Snap?”

1. 

   JustATiredMan

   6 Giugno 2023

   boh… sicuramente avrà i suoi vantaggi, ma francamente io ne farò a meno. Ubuntu già non la uso più già da un pezzo.
   E poi onestamente usare snap per un dispositivo IoT francamente non ce lo vedo. Gli Iot sono dispositivi con limitate risorse sia in termini di computazione che di memoria, e mettergli sopra uno strato software per gestire snap significa ammazzarli. Già ora, in alcuni dipositivi iot, con un qualche linux a bordo, se gli togli systemd diventano più reattivi, figuriamoci metterci sopra anche snapd.

2. 

   Guglielmo Cancelli

   6 Giugno 2023

   In effetti negli ultimi tempi ho provato varie volte ad installare ubuntu, kubuntu, ubuntu mate ecc…. al posto di mint, kde neon ecc… (per assurdo basate su ubuntu), ma mi hanno dato molti più problemi di stabilità e prestazioni minori rispetto alle controparti.
   Uno degli ultimi problemi riscontrati con ubuntu (kubuntu per la precisione) è che su 3 accensioni, una non riusciva a caricare il desktop.

3. 

   Simone

   6 Giugno 2023

   Beh se funzionasse bene sarebbe una buona cosa… Ma bene in tutti gli aspetti, compresa l’integrazione della grafica e il tema, prestazioni accettabili, avvio rapido delle applicazioni… Per il resto stanno reinventando la ruota, esistono già Fedora e OpenSUSE nelle loro versioni immutabili, e usano flatpak… Non credo che Canonical avrà successo come distribuzione immutabile.

4. 

   Massimiliano

   6 Giugno 2023

   Non uso Ubuntu, quindi declino le mie considerazioni su Flatpak. La formula “sistema di base” + “app da un posto solo” (o perlomeno “in un modo solo”) mi convince. Progressivamente sto rimpiazzando le applicazioni pacchettizzate con quelle Flatpak. Non ho ancora chiaro se “sistema di base” e “immutabile” debbano diventare sinonimi, ma è qualcosa che mi interessa e che sto cominciando ad esplorare ora.

5. 

   JaK

   8 Giugno 2023

   Ho alcuni dubbi a riguardo.
   Su FreeBSD, i container (o meglio, le jail), sono gabbie chroot sotto steroidi, che limitano l’accesso dei processi al di fuori della gabbia.
   Mi sembra, invece, che per molti siano diventati “un modo comodo per distribuire il software”.
   Ora: capisco che sia comodo congelare le dipendenze di una webapp a un set ristretto di programmi e librerie, ma per il desktop davvero non ne capisco l’utilità.

   A meno che non si voglia accettare il famoso detto

   Container è un’antica parola africana che significa non ho la più pallida idea di come creare un pacchetto Debian.

6. 

   JustATiredMan

   9 Giugno 2023

   … la seconda che hai scritto 😀

7. 

   Alessandro Giannini

   9 Giugno 2023

   Buongiorno a tutti, seguo questo sito ormai da un po’, non ho mai commentato prima, ma stavolta mi sento proprio in vena… a me questa insistenza di Canonical su Snap sembra tanto un ostinarsi a reinventare la ruota, dal momento che buona parte delle distro esistenti, perfino quelle derivate da Ubuntu, si sono ormai orientate su Flatpak. A volte le aziende informatiche lo fanno, basta ricordare la Sony, che si inventò le memory stick quando ormai il mercato aveva accettato le Sd come standard di fatto o, per rimanere in campo software, una certa azienda di Redmond che tentò di imporre il suo formato .xpf al posto del già allora universalmente diffuso .pdf: in entrambi i casi, due buchi nell’acqua condannati al fallimento fin dal principio.
   Per rimanere nella metafora iniziale, non serve a niente reinventare la ruota, quando qualcun altro lo ha già fatto prima di te e meglio!

8. 

   Raoul Scarazzini

   9 Giugno 2023

   Ciao Alessandro, commenta pure quando vuoi, qui sarai sempre il benvenuto!

9. 

   Raoul Scarazzini

   9 Giugno 2023

   Bello il detto, non l’avevo mai sentito 🙂 A proposito dei container il discorso è articolato: Canonical sta tentando di dire che Snap == Container/Docker, ma a mio modo di vedere è un confronto assolutamente azzardato (come peraltro scrivevo qui https://www.miamammausalinux.org/2023/05/canonical-continuera-non-solo-a-promuovere-i-pacchetti-ubuntu-di-tipo-snap-ma-a-preferirli-ai-container-docker/ ) perché “non è lo stesso fo$%&*o campo da gioco, non è lo stesso campionato e non è nemmeno lo stesso sport”.

10. 

    Davide

    10 Giugno 2023

    Sinceramente presumo, e potrei sbagliarmi, che Canonical punta su snap in quanto flatpak è destinato solo per l’uso desktop mentre snap può essere utilizzato anche su server. Non dimentichiamoci che i veri soldi Canonical li fa con i server.
    Inoltre avere il controllo della piattaforma di distribuzione è sempre un gran vantaggio.