Una risposta a “Saturday’s Talks: Imparare ad imparare è possibile?”

1. 

   Kim ALLAMANDOLA

   15 Settembre 2018

   Forse perché il mondo reale non è meccanicistico e semplice/semplificabile come vorrebbero spacciarlo nel mondo anglofono dove si tende a pensare che “il modello” sia “la realtà” e al massimo quest’ultima sia una imperfetta istanza del modello.

   Oggi si corre, si considera un vanto far presto, talvolta lo è ma spesso impedisce di apprezzare e comprendere veramente qualcosa e si finisce in una società di colti ignoranti che riassumono perfettamente la famosa frase di Einstein: “la teoria è quando si sa tutto e niente funziona. La pratica è quando tutto funziona e nessuno sa il perché” e si finisce nella conclusione ovvero: “abbiamo messo insieme la teoria e la pratica: non c’è niente che funzioni e nessuno sa il perché”.

   Sul discorso disegni: la nostra cultura è prevalentemente testo-centrica, dai testi più “alti” ai giornali sportivi, dagli sms ai saggi celebri, si è sviluppata così per secoli perché abbiamo imparato a diffondere informazione testuale con mezzi efficienti, da Gutenberg al telegrafo all’email. La diffusione di immagini e video, la mera fotografia e cinematografia sono recenti, la produzione “facile”/”automatica” di disegni, video ecc è ancora assai carente e nessuna di queste è realmente integrata in un metodo ontologico.

   Forse in questo senso stiamo muovendo ora e MALE, per vizi commerciali, difetto di conoscenza degli strumenti necessari a creare e manipolare contenuti non testuali da parti “dei docenti” e difficoltà stesse di produzione di questi contenuti anche per “chi sa come fare”.

   Prenderei come esempio la serie di video “dancing $nomeAlgDiSorting” di vari autori della Sapientia University (Youtube), spiegano benissimo e fanno capire meglio del 99% dei testi introduttivi di programmazione come funzionano questi algoritmi e fanno capire benissimo le performance degli stessi. Ma sono “soli” manca un “corso danzato di programmazione”. Sui disegni lo stesso, ci sono vignette di XKcd, come quella sulle password (936), di un’efficacia spaventosa però di nuovo sono “singoli esempi”, diciamo che non abbiamo soluzioni Turing-complete che non siano testo.

   Anche sull’imparare non sono molto d’accordo: il primo meccanismo è curiosità e necessità: non importa quanto ben veicolato sia un messaggio se non è di interesse coglierlo. Allo studente come all’adulto non interesserà UN TUBAZZO di niente se non si crea l’interesse o si mostra come soddisfa un bisogno.

   La diversità è una ricchezza, se tutti fossimo uguali, apprendessimo allo stesso modo, fossimo assimilabili a software, non andremmo che allo sfascio. Il mondo non esiste per esser perfetto ma per essere un continuo divenire e così deve funziona l’apprendimento tenendo sempre presente l’in medio stat virtus.